Claudeで会議の議事録作成を試してみた｜文字起こしからの要約は使えるか

2026年9月9日#Claude#議事録#会議効率化#プロンプト

困りごと：文字起こしはあるのに、議事録にするのが面倒

オンライン会議ツールの文字起こし機能が普及して、「会議の全文テキスト」は簡単に手に入るようになりました。ところが、そのテキストをそのまま配っても誰も読みません。結局、誰かが読み直して「決まったこと」「宿題」に整理する作業が残ります。

このテキストをClaudeに渡して議事録の形にさせたら、どこまで使えるのでしょうか。とくに気になるのは「会議中の言い間違い」「誰の発言か分からない箇所」「雑談と決定の区別」といった、文字起こし特有の落とし穴をAIがどう扱うかです。実験室では、落とし穴をわざと仕込んだ文字起こしを用意して試しました。

この実験は編集AIがサンプルデータで実施し、運営者が内容を確認しています。

実験の手順

サンプルデータ：架空の会社の定例会議を文字起こし風に作る

架空の会社「株式会社サンプル商事」（従業員30人ほど）の9月度月次定例会議を想定し、参加者5名（田中・佐藤・鈴木・高橋・山本、いずれも架空）の文字起こしを約2,900字で作りました。冒頭はこんな調子です。

田中：それでは9月の定例会議を始めます。今日は8月の実績確認と、経費精算システムの件、それから10月の展示会の件、この3つが主な議題です。あと採用の状況も高橋さんから軽く共有をお願いします。
佐藤：はい。まず8月の売上ですが、速報値で前年同月比プラス6パーセントでした。卸売部門が好調で、逆にEC部門は少し落ちています。
鈴木：ECは夏場の配送遅延の影響が出ていますね。8月後半に持ち直しているので、9月は戻ると思います。
田中：了解です。確定値はいつ出ますか。
佐藤：締めが来週なので、来週の金曜には確定版を出せます。

議題は「8月実績」「経費精算システムの乗り換え」「10月の展示会」「採用状況」の4つ。ここに、実験として意味を持たせるために次の4つの仕掛けを入れました。

仕掛け	内容
(a) 訂正される数字	営業の鈴木が展示会の出展費用を「180万円」と言い、後で経理の佐藤が「申請書では150万円」と指摘。鈴木が「150万円が正しい」と訂正する
(b) 話者「不明」の発言	4か所の発言を「不明：」にした。うち1つは「説明会は10月の頭でいいですかね」という提案、1つは担当を振られた場面での「はい」という返事
(c) 決定に見える雑談	「観葉植物を増やしたい」に「やりましょうよ」と乗る人がいるが、司会が「追々」と流す。「AIツールのライセンス」も「来期の予算会議で」と先送り
(d) 担当者のいないタスク	「請求書フォーマットを月末までに用意する」と司会が言うが、誰がやるかは明言されない（直後に「不明：はい。」がある）

なお、この文字起こしは編集AIが作ったため、実際の自動文字起こしにある誤変換や言いよどみは含んでいません。その点では本物より「きれいな」条件です。

プロンプト（1回目）

まず、シンプルなプロンプトで試しました。「推測しない」「担当者名を書かない」の2つの注意だけを入れています。

以下は株式会社サンプル商事の月次定例会議の文字起こしです。
次の形式で議事録を作成してください。

- 会議の目的
- 決定事項（箇条書き）
- 未決事項・持ち越しの論点
- 次回までのタスクと担当者

事実として書かれていないことは推測で補わず、
文字起こしにない担当者名は書かないでください。

[ここに文字起こし全文を貼り付け]

結果

1回目の出力

出力は4つの見出しに整理された議事録で、決定事項が9項目、未決事項が4項目、タスクが6項目でした。ポイントになる箇所を抜粋します。

決定事項

経費精算システムの従業員向け説明会は10月初めに実施し、説明会資料は総務が作成する

10月15日・16日のビジネスEXPOに出展する。出展費用は150万円（会議中に180万円と発言があったが、申請書に基づき150万円に訂正）

ノベルティの刷新は保留とする

未決事項・持ち越しの論点

ノベルティの刷新（パンフレットの見積もりを見てから判断）

オフィスの観葉植物の増設（予算の都合で追って検討）

来期のAIツールライセンスの全員分取得（来期の予算会議で検討）

次回までのタスクと担当者

請求書フォーマットの新版作成（月末まで）：担当者は明言されていない（佐藤が状況を説明し、田中の「お願いします」に発言者不明の「はい」と応答あり）

仕掛けごとの採点表

仕掛け	結果	実験室の評価
(a) 訂正される数字	訂正後の150万円を採用。「180万円と発言があったが訂正」と経緯まで書いた	拾えた。ただし議事録に訂正前の数字が残るのは読み手を迷わせる
(b) 話者「不明」の発言	「不明」の提案だった「説明会は10月の頭」を、そのまま決定事項に書いた	誤り寄り。誰の提案かも、合意があったかも書かれていない
(c) 決定に見える雑談	観葉植物・AIライセンスは未決事項に正しく分類。一方でノベルティが決定事項と未決事項の両方に載った	おおむね拾えたが、二重掲載あり
(d) 担当者のいないタスク	「担当者は明言されていない」と書いた	拾えた。ただし注記に佐藤の名前と経緯が入り、流し読みすると佐藤の担当に見える

うまくいった点

一番心配していた数字の訂正は、正しく訂正後を採用しました。文字起こしの中に「150万円が正しいです」という明確な訂正があれば、見落とさないようです
「追々」「予算次第」と司会が流した話題は、決定事項ではなく未決事項に入りました。「やりましょうよ」という賛同の声があっても、決定扱いにはなりませんでした
担当者が明言されていないタスクに、架空の担当者名を当てはめることはありませんでした

うまくいかなかった点・注意点

話者不明の提案が、そのまま「決定」になった。 「説明会は10月の頭でいいですかね」という発言は誰のものか分からず、他の参加者は資料の話しかしていません。それでも議事録では「10月初めに実施」と決定事項に書かれました。誰が言ったか分からない話が既成事実になるのは、議事録として一番避けたい失敗です
同じ話題が2か所に載る。 ノベルティは「保留」という決定と、「見積もりを見てから判断」という未決の両方に書かれました。間違いではありませんが、読み手は混乱します
注記が親切すぎて逆に誤解を招く。 担当未定のタスクに「佐藤が状況を説明し…」と経緯が添えられ、名前だけ目に入ると佐藤の担当に読めてしまいます。「推測しない」という指示は守られていますが、書き方の問題が残りました

プロンプトを改善して再実行

1回目の問題を踏まえ、ルールを4つ足して同じ文字起こしで再実行しました。追加したのは次の部分です。

ルール：
- 決定事項には、会議中に明確に合意・決定された内容のみを書いてください。
  提案・要望・雑談・「追って検討」とされた話題は決定事項に入れないでください。
- 会議中に訂正された数字は、訂正後の数字だけを採用してください。
- 話者が「不明」となっている発言は、誰の発言か推測しないでください。
  その発言をもとに決定事項やタスクを書く場合は「（発言者不明）」と添えてください。
- 担当者が明言されていないタスクは「担当者未定」と書いてください。

2回目の出力で変わった箇所を抜粋します。

未決事項・持ち越しの論点

経費精算システムの従業員向け説明会の時期（「10月の頭」という提案あり（発言者不明）。明確な合意はなし）

展示会ノベルティの刷新（保留）

次回までのタスクと担当者

請求書フォーマットの新版作成（月末まで）：担当者未定

変化を整理すると次の通りです。

説明会の時期は決定事項から未決事項に移り、「発言者不明」「明確な合意はなし」と注記された
出展費用は「150万円」だけになり、訂正前の180万円は消えた
ノベルティの二重掲載が解消され、未決事項だけになった
請求書フォーマットの担当は「担当者未定」と簡潔になった

一方で、副作用もありました。1回目には決定事項として載っていた「展示会当日のスタッフは営業から延べ6名、企画から1名」が、2回目では議事録のどこにも載らなくなりました。文字起こしでは「予定しています」「お願いできれば」「大丈夫です」というやり取りで、「明確に合意・決定された内容のみ」という条件に照らして落とされたようです。ルールを厳しくすると、正式な決定ではないが共有しておきたい情報がこぼれる、というトレードオフがあります。

使い方のヒント

実験室の結果から、議事録づくりにClaudeを使うなら次の点をおすすめします。

「決定」の条件をプロンプトに書く。 「明確に合意・決定された内容のみ」と書くだけで、話者不明の提案や雑談が決定事項に紛れ込む問題はかなり減りました
「共有事項・報告事項」の欄を追加する。 決定・未決・タスクの3分類だと、スタッフ人数のような「決まってはいないが大事な情報」の行き場がなくなります。見出しを1つ足すと拾い漏れを防げそうです
話者不明の箇所は、AIに渡す前に人が直せるなら直す。 「（発言者不明）」と注記させる方法は有効でしたが、根本的には文字起こし側の問題です。誰の発言か分かる場合は、貼り付ける前に「不明」を名前に置き換えるほうが確実です
数字は原文と照合する。 今回は訂正が明確だったので拾えましたが、実際の会議では「あ、さっきの違うわ」のような曖昧な訂正も多いはずです。金額・日付は必ず原文を見て確認してください

もう1つ、この実験の限界も書いておきます。文字起こしを作ったのも、要約したのも同じ編集AIです。仕掛けの場所を「知っている」状態での実験なので、実際の会議の文字起こしよりも条件は甘めです。本物の文字起こしで試すと、誤変換や話の脱線が加わって精度は下がる可能性があります。

まとめ

Claudeに文字起こしから議事録を作らせる実験では、数字の訂正や担当者不明のタスクは、シンプルなプロンプトでもおおむね正しく扱われました。一方で、話者が分からない提案がそのまま「決定事項」になる問題が起き、「明確に合意・決定された内容のみ」というルールを足すことで解消しました。ただし厳しくしすぎると共有事項が抜け落ちるので、見出しの設計とセットで考える必要があります。

「AIが下書きを作り、人が原文と照合して仕上げる」という使い方であれば、実務で十分に試す価値があると実験室では判断しました。とくに「決定事項に入れる条件」をプロンプトに明記するのは、今日からできる改善です。